火车网

介入封堵与外科封堵治疗室间隔缺损的对比

健康更新时间:2023-03-20 03:06:23

目的:

比较经皮介入封堵与外科微创封堵治疗室间隔缺损的疗效及优缺点,为临床治疗方案提供选择依据。

方法:

回顾性分析2007年3月~2011年1月在我院选择封堵治疗的室间隔缺损病例138例,其中行经皮介入封堵治疗82例(介入组),同期行外科微创封堵治疗56例(外科组)。比较两组的疗效、并发症及预后情况。

结果:

介入组82例中2例封堵失败,手术成功率97.6%。发生并发症12例,发生率14.6%。手术时间30.18±18.24min,术后住院时间6.88±0.35天,住院费用3.01±0.11万元。外科组56例微创封堵成功49例,手术成功率88%,7例术中封堵失败转常规开胸手术,发生并发症29例,并发症发生率51.8%,手术时间79.87±23.58min,术后住院时间6.72±1.05天,住院费用3.26±0.23万元。

结论:

两种治疗方法均可有效地治疗单纯室间隔缺损。经皮介入封堵治疗手术时间短,创伤小,并发症少,费用低,不用输血,是室缺治疗的首选方法。

介入封堵与外科封堵治疗室间隔缺损的对比 相关文章

如有意见、反馈、侵权或投诉等情况,请联系
“扫黄打非”举报专区 违法和不良信息举报中心
版权所有 Copyright © 2026 闽ICP备 5lu.com 火车网 网站地图
The template file 'copy.htm' not found or have no access!